SIDE IMAGING

Comme indiqué dans le titre...

Je voulais connaitre vos avis sur le side imaging

Si vous êtes équipés, les avantages ou les défauts...

ici, c'est mal barré. personne n'a ça je pense.
on est plusieurs à avoir des hds mais sans la sonde structure scan.

quoique bernoche en a un je crois??

non,lui c'est le structure s'boob il me semble

carpa a écrit:

non,lui c'est le structure s'boob il me semble

Oui,un modèle spécial qui détecte les poils...

naan meme pas jai un humidebird sans side, j ai l equivalent du hds 5 avec gps pas plus

et c'est largement suffisant, de toutes façons ils ne vont pas tarder à sortir la tele sous marine ou on pourra filmer les attaques en direct sur le leurre avec une image parfaite:twisted:

: mad: a écrit:

et c'est largement suffisant, de toutes façons ils ne vont pas tarder à sortir la tele sous marine ou on pourra filmer les attaques en direct sur le leurre avec une image parfaite:twisted:

Tu crois qu'on verra aussi la reproduction ???
Ce serait bandant ça ....

Un liveshow made in fish ... les gaules vont se tendre ...

oui, mais pour ça se sera la gamme au dessus un poil plus chere

: mad: a écrit:

oui, mais pour ça se sera la gamme au dessus un poil plus chere

un poil de bernoche bien sur

Tu as déjà ça

Et tu as bien plus haut en définition, mais c'est un poils de Bernoche plus cher

une tignasse bernochienne meme

pour le side comme bernoche j'en ai pas mais, j'ai deja utilisé sur Sarrans, ca te donne une vue de dessus super détaillée l'image est très chiante à lire perso je l'ai vue fonctionner 3h et il faut plus de temps que ca pour arrivé à maitriser ce que tu voie à l'ecran surtout à cause des ombres progetés sur le fond par le faisceau! Le top c'est d’être avec quelqu'un qui peut t'expliquer au fur et à mesure que tu t'en sert la première fois. Les inconvénients ben c'est chère, les émissions de la sonde fond un bruit d'enfer et en plus il te faut avoir une vitesse de dérive assez élevé pour avoir un bon détail des fond donc déjà le side est à oublier quand tu prospecte lentement à l’électrique et aussi à oublier en action de pêche!! c'est un super outils de repérage avec le thermique ou avec l'électrique en grosse vitesse, un plus pour la compet ou pour la peche de tous les jours sur des lac que l'on ne connait pas du tous ca fait gagner beaucoup de temps si tu vadrouille pas mal sur d'autres lac ou tu as jamais mis les pieds mais à quel prix sans oublié que le premier combo de Humminbird qui doit etre le 797 tu oubli l'ecran est trop petit il te faut le model 16/9eme pour arriver à lire l'image de ton side

Bien vu! Et le mieux pour pouvoir se faire une bonne idée de ce qu'on voit, c'est de toujours naviguer à la même vitesse.
J'ai utilisé les premiers side imaging il y a de ça presque 30 ans mais ils auraient été inexploitables pour la pêche en utilisation unique.
Repérer un poisson est possible mais il ne faut pas croire que c'est parce qu'on la vu qu'on pourra le prendre. Pour le pêcher, il faut s'arrêter et donc on ne le voit plus.
Pour les faibles profondeurs un sonar dont le cône serait horizontal permettrait de voir les poissons en suspension dans la couche d'eau et serait plus efficace je pense. A se demander pourquoi cette piste n'est pas plus exploitée.
Il existe des cannes à double détection verticale et horizontale mais la qualité n'est pas top pour ce que j'en ai vu

Brocdelill a écrit:

Pour les faibles profondeurs un sonar dont le cône serait horizontal permettrait de voir les poissons en suspension dans la couche d'eau et serait plus efficace je pense. A se demander pourquoi cette piste n'est pas plus exploitée.

à cause des bruits de surface, je pense.
j'ai testé avec le hds, c'est pas terrible du tout.
peut etre en descendant la sonde à 3 ou 4m, ça serait mieux??

numbeurone a écrit:

Brocdelill a écrit:

Pour les faibles profondeurs un sonar dont le cône serait horizontal permettrait de voir les poissons en suspension dans la couche d'eau et serait plus efficace je pense. A se demander pourquoi cette piste n'est pas plus exploitée.

à cause des bruits de surface, je pense.
j'ai testé avec le hds, c'est pas terrible du tout.
peut etre en descendant la sonde à 3 ou 4m, ça serait mieux??

Un bruit a une fréquence qui se filtre. Si tu émets à 400khz et que tu ne gardes que que les échos entre 390 et 410 kHz pour garder les effets Doppler en rejetant toutes les autres fréquences, tu ne gardes que les échos exploitables donc techniquement aucun problème

c'est quoi ce charabiat, on en à pas besoin pour pêcher:?:

Non.
Pas plus que du side imaging

Complètement d'acc' avec broc,ça semble assez logique...le side(utilisé de plus en plus par les carpistes) doit rester un outil pour dégrossir le repérage,et rien que ça,car rien ne remplacera les autres facteurs comme l'expérience de pèche,la pratique et le sens de l'eau...

moi , quand je fais faire demi tour à la sonde je vois des avions

et tu fais la différence entre les mâles et les femelles?

numbeurone a écrit:

Brocdelill a écrit:

Pour les faibles profondeurs un sonar dont le cône serait horizontal permettrait de voir les poissons en suspension dans la couche d'eau et serait plus efficace je pense. A se demander pourquoi cette piste n'est pas plus exploitée.

à cause des bruits de surface, je pense.
j'ai testé avec le hds, c'est pas terrible du tout.
peut etre en descendant la sonde à 3 ou 4m, ça serait mieux??

La sonde excitée électriquement envoie une onde sonore vers le bas. Le mini ordinateur enregistre ensuite les échos qu’il reçoit en retour en notant pour chaque écho le temps qui s’est écoulé entre l’instant où il a déclenché l’impulsion électrique et le moment où il reçoit l’écho. Il note également la puissance de l’écho. Lorsque le temps écoulé depuis le déclenchement de l’impulsion électrique, et donc sonore, est supérieur au temps de parcours aller et retour d’une onde sonore jusqu’à la distance maximale des objets situés dans le cône, le mini ordinateur coupe l’écoute et relance une nouvelle impulsion.

( en clair si tu n'as pas de fond , tu ne peux pas avoir de retour)

Brocdelill a écrit:

numbeurone a écrit:

Brocdelill a écrit:

Pour les faibles profondeurs un sonar dont le cône serait horizontal permettrait de voir les poissons en suspension dans la couche d'eau et serait plus efficace je pense. A se demander pourquoi cette piste n'est pas plus exploitée.

à cause des bruits de surface, je pense.
j'ai testé avec le hds, c'est pas terrible du tout.
peut etre en descendant la sonde à 3 ou 4m, ça serait mieux??

Un bruit a une fréquence qui se filtre. Si tu émets à 400khz et que tu ne gardes que que les échos entre 390 et 410 kHz pour garder les effets Doppler en rejetant toutes les autres fréquences, tu ne gardes que les échos exploitables donc techniquement aucun problème

ça doit etre valable dans la marine nationnale. avec un HDS, un peu moins. il y a bien un filtre pour les bruits de surface, mais ça gomme tout. en gros, s'il y a des vagues, la détection se fait à 2 ou 3 metres.
c'est quand meme vachement sensible, car si tu mets un gros coup d'hélice, ça apparait à l'écran.
dans les fleuves, les remous de courant arrive à brouiller l'image.

Donc à la pêche les remous nous brouillent l'écoute




N'empêche que ce que j'ai dit reste valable. Si le résultat n'est pas probant, c'est que les études n'ont pas été faites à fond par souci d'économie
Pour ce qui est du sillage, dans la MN c'est également une zone de non-détection pour les sonars de coque émettant sur 360°, on appelle ça le baffle.

carpa a écrit:

car rien ne remplacera les autres facteurs comme l'expérience de pèche,la pratique et le sens de l'eau...

et la choune

Citation :

les remous nous brouillent l'écoute

joliiiiiie Si y 'avais qu'eux qui nous les broutter

a écrit:

carpa a écrit:

car rien ne remplacera les autres facteurs comme l'expérience de pèche,la pratique et le sens de l'eau...

et la choune

également